 |
 | Оптимальная толщина лески |  |
Репутация: +166 |
|
| На форуме с: 03.10.2005 |
| Откуда: Екатеринбург |
| Сообщений: 715 |
|
|
 Добавлено: Ср Июн 07, 2006 11:11 pm |
|
 |
 |
|
|
Многие рыболовы используют супертонкую леску (0,08 - 0,12) даже летом, мотивируя это тем, что только в этом случае можно достичь приемлемого результата.
Правда ли это соответствует действительности? По мне, сомнительно. Всегда смешили байки, типа: "вот у меня было пару обрывов на леску 0,15... но ведь если толще то бы вобще не клюнуло бы..."
Рыба же не плавает с микрометром - не измеряет. Особой разницы для рыбы уверен нет - что 0,12 - что 0,18, тем более, зачастую в мутной воде. По сути, считаю, это уже понты самих рыболовов.
Долгое время наблюдал (под водой) и описывал поведения рыб. Замечено, что даже если рыба видит леску - её это не смущает. Кто-то может возразить, что она может чувствовать леску - тоже считаю глупостью относительно 0,12 и 0,18.
Однако есть вещи, которые ограничивают толщину использованной лески - игра приманки! С более тонкой леской как правило лучше играет и дальше летит. Но даже при этом счет идет не на сотые доли мм.
|
|
|
 |
| Re: Оптимальная толщина лески | |
|
| | |
|
| | |
Репутация: +32/–7 |
|
| На форуме с: 06.05.2003 |
| Откуда: Екатеринбург |
| Сообщений: 4686 |
|
|
| Добавлено: Чт Июн 08, 2006 9:30 am |
|
|
|
|
|
Некоторые известные в узких кругах товарищи на протяжении нескольких лет последовательно проводили интереснейшую форму чёрного пиара-сначала обс..али все мои комментарии и разработки,наблюдения и предположения ,а после того,как я стал выдавать их за выдержки из статей журналов-до сих пор вопят,что я деру из литературы и книг,хотя за 4 с лишним тысячи сообщений,компилляциями статей были от силы с десяток-полтора.
Самое смешное при этом,что у этого мастера пиара половина постов из тоже более чем 4 тыс,помещены в раздел "Флейм" в теме.... "Анекдотец я нашёл,а вторая половина-дрязги и поучения".  Если кто-то думает,что я наговариваю-есть статистика в форуме-посмотрите сами! 
Я бы не завёлся-но он опять в очередной раз ДОСТАЛ! 
Я,конечно не выпячиваю пузо вперёд и не цежу небрежно сквозь зубы:"-Вот мы на Северах...(для зимы) или Вот мы на Ахтубе...(для лета)",может поэтому и не внушаю доверия,потому-то и
ВСЁ НИЖЕУПОМЯНУТОЕ-ИМХО!
Относительно толщины лески существует столько же предположений и мнений,сколько и рыболовов,причём разных методов.Ещё бы!-это одна из важнейших деталей любой снасти,кроме разве что остроги или динамита.При выборе лески рыболов обычно учитывает массу всевозможных факторов,влияющих на выбор и тут лотерея-какой именно довод "перетянет".
1.Дальность заброса.
Чем тоньше леска,тем дальше летит-это известно всем.Если вы используете фирменное матчевое удилище,которое рассчитывается на заброс довольно тяжёлых огрузок ,т.е. недогруз негативно влияет на заброс-то леска берётся 0,2-0,22,а утончается снасть за счёт тонких поводков.Примерно по тому же принципу подбирается леска и под фидер с пикером.Немаловажная деталь-характеристика лески.Для основной лески на матче,фидере и пикере ( как в карповой донной ловле)берётся самая мягкая высококачественная леска с немалой растяжимостью(Fox Softsteel, Barbuster и проч).А вот на поводки используется специальное поводочное полотно,тщательно откалиброванное и изготовленное из материалов повышенной прочности.Уверен,что экономить на поводочном полотне-не стоит.
Многие пикеристы,фидеристы и матчевики идут по пути истончения лидер-лески,что ж ,может они и правы,но по моему мнению,эффект от этого явно проигрывает в отношении отстреленных кормушек и грузил.Ясно,что лидер 0,2-0,22 при забросе надёжней,чем 0,15-0,17.
Ещё многое зависит от рыбы,на которую нацелен рыболов:лайтовые фидеры и пикеры,возможно при ловле мелкой рыбы и будет предпочтительней оснащать более тонкими лидерами.
2.Маскировка.
В донной,фидерной и матчевой рыбалке,ловля осуществляется на солидном расстоянии от берега.При этом глубина здесь -немаленькая и основная леска не требует особой маскировки,потому-то и применяются различные противозакручиватели,сильно видные в воде-главное,чтобы последние 10 сантиметров поводка были тонкими или невидимыми (ф-карбон).В карповой ловле применяется монофильный поводочный материал AMNESIA(США)-это леска особой жёсткости без памяти.
Видимость в воде летом существенно отличается от видимости зимой,во-первых изза огромного количества микроорганизмов,обитающих в воде летом,во-вторых-изза влияния ветров на водную поверхность,активный термообмен и через эти явления-большую размываемость почвы и соответственно повышенное содержание минеральных микрочастиц в воде.
Иначе говоря,летом можно себе позволить не особо шифроваться с леской.  А если всё же вы считаете,что рыба видит и опасается лески-стоит сначала попробовать удлиннить поводок.
Как вы сами понимаете,всё вышеупомянутое относится к летним донным видам ловли.
Я не буду касаться матча,штеккера и болонки,поскольку мало занимался серьёзно этими видами рыбалки.
|
|
Последний раз редактировалось: Юджин (Чт Июн 08, 2006 1:38 pm), всего редактировалось 3 раз(а)
_________________
С ув Евгений
|
|
| | |
Репутация: +10 |
|
| На форуме с: 25.02.2005 |
| Откуда: Екатеринбург |
| Сообщений: 1188 |
|
|
| Добавлено: Чт Июн 08, 2006 10:50 am |
|
|
|
|
|
зимой вобще толще чем 0,1 не использую, летом только на карпа - карася 0,2, обрываю, конечно, но опыт мой говорит, что на тонкие лески поклёвок случается однозначно больше, хотя на Беликуле зимой, допустим, результаты и у меня с леской 0,08 и, скажем у Лома, с леской 0,14 примерно одинаковые, а вот на белоярке, к примеру, особенно в случае "плохого клёва" не раз выходил "перцем" с лесками 0,06 - 0,08. Кое кто присутствовал при вываживании мною судака на 1200 г , на леску 0,08 с узлами  , правда двух лещей я в этот день упустил, но клюнули они именно потому , что леска у меня была тонкая, а упустил я их потому, что лунка была узкая, соединение мормышки с леской было "халявское" (т.к уже в спешке делалось) и вобще с лещами я обращатся не умею. Но ничего в следующем сезоне я учту все ошибки и опять буду рыбачить на 0,06-0,08, ну не перевариваю я толстой лески уже физически Конечно, если приведется ловить в казахстане окуня на полкило с глубины в метр, поставлю и 0,2, ситуация оправдывает. А по поводу лесочной теории я уже писал много.
|
|
_________________
Без труда - ничё...
|
|
| Re: Оптимальная толщина лески | |
Репутация: +166 |
|
| На форуме с: 03.10.2005 |
| Откуда: Екатеринбург |
| Сообщений: 715 |
|
|
| Добавлено: Чт Июн 08, 2006 1:54 pm |
|
|
|
|
|
| tile писал(а): | | petruha писал(а): | По сути, считаю, это уже понты самих рыболовов.
|
Зачем тогда тему открывать  если и так все ясно. Есть надежда, что народ ринется писать -Извините, petruha, это у нас не понты ..... 
ИМХО Так совета не просят. |
Следуя логике, новая тема начинается не всегда с вопроса или просьбы совета. Как правило, обозначается проблема, ну и, собственно, своя точка зрения на эту проблему, если таковая имеется.
Я озвучил, скорее всего, мнение явного меньшинства касательно оптимальной толщины лески. Однако, мои наблюдения в основном основываются на практической стороне исследования данного вопроса, что нашло также отражение в некоторых работах, посвященных поведению некоторых пресноводных рыб.
Действительно, наблюдая за поведением непосредственно в воде, приходилось часто видеть следующее:
1) рыболовная сеть: рыба зачастую долго исследует сами ячейки, а потом старается протиснуться сквозь них, в следствие обычно застрявает;
2) поводок с наживкой: рыба поднимается носом по поводку, затем опускается вниз и берет приманку (в случае если она не делает это сразу).
Отсюда могут исходить разные выводы...
Сравнивать свой улов (в одном месте и в одно время) с чужим и связывать результат с толщиной лески не приходилось. |
|
|
|
| | |
Репутация: +419/–24 |
|
| На форуме с: 10.12.2003 |
| Откуда: Екатеринбург |
| Сообщений: 15166 |
|
|
| Добавлено: Чт Июн 08, 2006 2:38 pm |
|
|
|
|
|
| Marx писал(а): | | Кое кто присутствовал при вываживании мною судака на 1200 г , на леску 0,08 с узлами , правда двух лещей я в этот день упустил |
Было дело!! А на следующей рыбалке я вытащил на 0,1 лёшу на кило двести!!
По поводу толщины лески - однозначно выскажусь за то, что влияет каждая десятка и даже сотка. Причем, чем крупнее рыба и чем "глуше" сезон, тем существеннее это влияние. Особенно по лещу (периоды активности по последнему льду не в счет, там этот фактор уже не настолько существенен). Для лежащей же на дне насадки (поводок на дне) - толщина лески уже гораздо менее существенна.
P.S. Юджину. Жень, ты уже кожей ощущаешь Воронина за спиной, в каждой теме с ним пытаешься общатья...  |
|
Последний раз редактировалось: Вечный Любитель (Пн Апр 28, 2008 6:49 pm), всего редактировалось 1 раз
|
|
| | |
|
| | |
|
| | |
Репутация: +1 |
|
| На форуме с: 21.02.2006 |
| Откуда: Новосибирск |
| Сообщений: 46 |
|
|
| Добавлено: Чт Июн 08, 2006 4:10 pm |
|
|
|
|
|
| petruha писал(а): | Если теоретически задаться этой мыслью...
Отчего же произойдет разовое увеличение количества поклевок при изменении толщины лески на 0,01 мм???
Очень уж малая величина.
По вашему, рыба видит 0,06, а 0,05 - уже нет??? |
Да нет у меня никакой теории, а есть конкретный опыт. Любопытно, конечно, узнать отчего это происходит, но, думаю, вряд ли мы сможем получить достоверный ответ. А теорий можно много измыслить, да проверить их как? И главное: легче от этого станет??? |
|
|
|
| | |
|
| | |
|
| | |
Репутация: +26 |
|
| На форуме с: 20.10.2003 |
| Откуда: Екатеринбург |
| Сообщений: 1864 |
|
|
| Добавлено: Чт Июн 08, 2006 6:12 pm |
|
|
|
|
|
Пример из жизни про толщину.
Адриатика, леска 0,25 - есть клев кефали, 0,3 - ни поклевки.
А энта 0,25 рвется на 7-8-ой рыбине.
Прозрачность воды обалденная.Леска есно импорт.
Толщина лески влияет на клев рыбы.
Может грубый прикид, но не помню про 0,26 ( вроде пробовал и не то что 0,25.
Про местных рыб - лето поводок 0,1 заметно увеличивал кол-во поклевок бели.По моему из-за гибкости(мягкости), более тонкой лесочки. ИМХО
|
|
_________________
Лучше бутылка алкоголя, чем префронтальная лоботомия.
|
|
| | |
Репутация: +32/–7 |
|
| На форуме с: 06.05.2003 |
| Откуда: Екатеринбург |
| Сообщений: 4686 |
|
|
| Добавлено: Пт Июн 09, 2006 8:23 am |
|
|
|
|
|
| cotor писал(а): | | По моему из-за гибкости(мягкости), более тонкой лесочки. ИМХО |
Я тоже,Саш,так раньше думал.Развеял мои фантазии один знакомый заядлый поплавочник-болонщик:
-Как считаешь,-когда лещ или чебак собирают улиток или червячков с водной растительности,им удобней делать это с твёрдой поверхности типа камыша или рогоза,или с прогибающихся травинок?
Я недаром писал об эффекте удлиннения поводка-при ловле донной рыбы,длинный поводок позволяет ей увереннее взять приманку,прежде чем почувствует вес огрузки.В карповой ловле для осторожного карпа применяют поводки до 40(!) см и длиннее!
Здесь может возникнуть возражение:"А как же индикация поклёвки?".
Правильно-при ловле в отвес,в проводку,удлиннение поводка-мера бесполезная.Это имеет смысл главным образом в донной ловле,где объекты как правило гораздо крупнее и принципы их ловли-НАДЁЖНОСТЬ САМОЗАСЕКАНИЯ!(английский принцип донной ловли-самозасечка,как самое эффективное средство).И здесь при удлиннении поводка преследуется сразу две цели-уверенный подъём приманки рыбой и "разгон" для надёжнейшей самозасечки. |
|
_________________
С ув Евгений
|
|
| | |
Репутация: +90/–2 |
|
| На форуме с: 10.08.2005 |
|
| Сообщений: 7672 |
|
|
| Добавлено: Пт Июн 09, 2006 8:55 am |
|
|
|
|
|
Рыбачу по колхозному с лодки-дешевый китайский спининг,плеть,попловок скользящий-дальнего аля заброса  не далеко летит однако,грузило-оливка,оснастка единая без поводков,один крючок сантиметров 20 от грузила,берет смело, мне нравится,что момент поклевки видишь когда карп взял приманку и начинает вести,почти всегда уверенно засекается.
может я и не по науке все делаю-но результат есть.
|
|
|
|
Два дня и снесу, 
