=Nikonor=, мне в цветном варианте больше нравится, в ч/б как-то мрачно становится, как-будто заброшенные дома с покосившимся забором... А зачем экспозицию в минус увели? Снег ведь посерел от этого. Думаю, что если уменьшить Calrity, то снег на ветках приобретет больший объем
А мне обе мрачными показались. День то ведь солнечный, а по фоткам этого не видно. Даже если бабу с коромыслом поставить - ей будет страшно и неуютно.
П.С.
То что фотки резкие и качественные - ну просто заслуга фотика и все )))) Зеркалка однака.
А мне черно-белая фотка понравилась
есть некое ощущение надвигающегося снегопада
кстати если бы в кадре была допустим баба с коромыслом, смотрелось бы совсем гармонично
Отсутствие людей в кадре - это моя проблема. Когда фотографирую, то стараюсь чтобы людей в кадре не было, а когда просматриваю отснятое, то жалею, что их там нет
Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:
М.Ф. писал(а):
Алексей-К писал(а):
=Nikonor=, мне в цветном варианте больше нравится, в ч/б как-то мрачно становится, как-будто заброшенные дома с покосившимся забором... А зачем экспозицию в минус увели? Снег ведь посерел от этого. Думаю, что если уменьшить Calrity, то снег на ветках приобретет больший объем
А мне обе мрачными показались. День то ведь солнечный, а по фоткам этого не видно. Даже если бабу с коромыслом поставить - ей будет страшно и неуютно.
П.С.
То что фотки резкие и качественные - ну просто заслуга фотика и все )))) Зеркалка однака.
Фотография - это, конечно, прежде всего документалистика, но иногда и реализация некоего художественного замысла
Добавлено спустя 6 минут 56 секунд:
Вот сырой кадр. Если кто подскажет, что и как сделать со снегом буду Очень признателен
Вот набивший оскомину вопрос... Без перехода на личности...
Продолжают терзать смутные сомнения о "честности" цифровых фотографий. Что угодно можно вытянуть, добавить\убрать... как то это не справедливо.
Все разговоры о том что рав- это сырьё и фото ещё проявить нужно не убеждают. при проявке мы могли лишь сделать фото светлее или темнее, ничего кардинально поменять не было возможности.
Цены на топовые модели фотиком схожи с ценой на отечественный авто, а потом всё дорабатывать на компе...Всё очень напоминает резиновыхдевушек и пиво, сами знаете какое.
Просто мысли...
Добавлено спустя 25 секунд:
Да Фота зимы мне очень нравиться...
Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:
=Nikonor=, оставь сырым-красиво
_________________ Не держи зла.....
Держи дробовик.
=Nikonor=, может, так?
Но для таких случаев бери с собой жёлтый светофильтр. Фактуру снега он прорабатывает очень хорошо. А изначально на линзу можно надеть UV-фильтр. И не снимать его.
Но с Чатланином во многом согласен. Такими же вопросами мучался: честно или нет? Почти каждая фотовыставка - это 50% изначального кадра и 50% фотошопа. Причём иногда настолько явного, что становится неинтересно. Особенно балуются этим при съёмках закатов, рассветов, портретов... Можно сделать одну фотографию - и путём наложения разных слоёв, коррекции цвета, фильтров сделать несколько десятков как бы разных фотографий. Но они искусственные. Цвет и возможность изменять фото после съёмки со многими сыграло плохую шутку. Во времена чёрно-белой фотографии во главу угла ставились сюжет и композиция. А сейчас, как правило, важен только цвет... С другой стороны, возможности цифровой фотографии искушают... Но чистой фотографией это уже не является. Под «чистой» понимаю запечатление мира таким, каков он есть.
обработка фото необходимая вещь, сравнивать с резиновой женщиной некорректно
если к примеру фотографируешь прыщавую девушку, фото лучше обработать или ты её враг на всю жизнь
Киря, мы редко снимаем прыщавых женщин Конечно, ей бы лучше гормональный фон сбалансировать в организме, но... В случае с прыщавыми девушками можно и обработать. Так же, кстати, и Breguet с руки патриарха исчез. Тогда надо разводить понятия «фотография» и «фотохудожество». Любая обработка - это фотохудожество. Изначальный кадр - фотография.
По поводу ФШ:
"В компьютерных возможностях трансформации изображения, собственно, нет ничего нового. Практически все то же самое можно сделать и чисто фотографически: маскирование при печати, оптический фотомонтаж и коллаж, соляризация (создание контурных линий), изогелия (разделение изображения на 34 тона), фотобарельеф и засветка (заливка одним тоном) и т.д., хотя на освоение этих техник уходят годы труда.
Другое дело доступность метода. Конечно же, компьютерных фотографий, равных по силе фотографиям поляка Эдварда Хартвига или фотомонтажам американца Джерри Улсмена, или непревзойденным монтажам Витаса Луцкуса, основанным на соединении старинной и современной фотографии, больше не станет наоборот, те редкие шедевры, которые всетаки создадут талантливые дизайнеры, просто утонут в море дешевых трюков...
Отрицать прогресс нелепо. И все же...
Мы не будем вспоминать старые времена, когда художник сам растирал краски и готовил холст. Или же когда это проделывал ученик, которому долгие годы не разрешалось рисовать ничего, кроме птичьих лапок. Или же когда фотограф сам поливал эмульсию на пластинки и бумагу, а потом рассматривал перевернутое изображение на матовом стекле складной камеры.
Времена эти прошли. По всей видимости, они были плохие и неправильные, даже странно, что столько великих картин и фотографий было сделано именно тогда.
Но вот совсем еще недавно фотограф сам проявлял и печатал снимки, более того, многие реализовали свое понимание фотографии именно в печати.
Фотография без авторской печати все равно, что музыка без исполнения. Негатив это только ноты, а творческая печать интерпретация исполнителя, часто даже не самого фотографа, а профессионала-печатника..."
(С) А. Лапин "Фотография как..."
ПС.
Жур писал(а):
Любая обработка - это фотохудожество. Изначальный кадр - фотография.
По-моему "фотохудожество" - какое-то унизительное определение... еще бывает, ну например, фотоискусство... хотя фотохудожества значительно больше
ПСПС.
Снимок сделан на реке Андроскоггин в американском штате Нью-Гэмпшир. Купил его частный коллекционер, пожелавший остаться неизвестным.
По словам фотографа, он сделал всего один кадр и напечатал с него всего одну фотографию, чем отчасти может объясняться ее высокая цена. На сайте Лика указано, что напечатанный снимок останется единственным.
Уплаченная за фотографию сумма - один миллион долларов - беспрецедентна и делает снимок одним из самых дорогих в мире. Если информация о его стоимости подтвердится (пока о продаже фотографии сообщил только ее автор), то он войдет в десятку самых дорогих снимков в мире.
Питер Лик - один из наиболее успешных ландшафтных фотографов на планете. Он приобрел широкую известность благодаря нетрадиционному подходу к ландшафтным снимкам, при работе фотограф не пользуется компьютерной обработкой. Эффект присутствия в его работах создается благодаря усидчивости автора, точному ощущению момента, когда нужно сделать снимок, и умению использовать в своей работе возможности современных фотобумаг и светофильтров.
Снимок зимы стал...слишком красивым, в жизни так не бывает. Кстати часто приходится видеть коментарии к фото-как на открытке. На Открытке, а не просто хорошая фотография. Имелось в виду что фотография переставала быть таковой в виду её слишком красивости и становилась открыткой...
_________________ Не держи зла.....
Держи дробовик.
ещё необработанный снимок сравнивают с куском сырого мяса, и что из него приготовить это дело вкуса и мастерства повара. С данной фотографией я остановился на этом варианте...
Чатланин, да конечно, в жизни так не бывает. Мне просто нравится подобное изображение зимы. К теме, нужно или нет пользоваться ФШ, это не имеет отношения.
Открытки, наверно тоже можно считать частью фотографии. Кто-то снимает репортаж, кто-то потрет, кто-то открытки и т.д... Вот когда не было фотографии, те же портреты, открытки, пейзажи... писали художники.
Один вон квадрат черный нарисовал, и ведь тоже художник
VladimirE, так получается если автоуровни применить, на мой взгляд холодноваты тона, потеплее хочется..
для себя принял вариант обработки в Lab, там применение уровней сохраняет тёплые тона
bazil, у меня до сих пор на антресолях стоит фотоувеличитель «Ленинград», у знакомого была «Упа». Там же глянцеватель, фонарь с набором фильтров (красный, оранжевый и зелёный), бачки для проявки, ну и ванночки Делали и маски, и трафареты, и йодом высветляли - было такое. Конечно, цифра несравнимо удобнее плёнки, и если лет пять назад плёночникам было за что ругать цифру, то сейчас поводов всё меньше...
Но у тех, кто начинал снимать на плёнке (себя я не рассматриваю - в своих фото кучу косяков вижу каждый раз), есть полезный навык: чётко выверять композицию, отсекать ненужное и ловить момент. В плёнке было 36 кадров, и каждый кадр не должен был пропасть. Помню фотографию Невзорова Александра Александровича, который работал фотокором на «Уралазе». Фото, которое он сделал на плёнку во время триала - «Урал» в прыжке - висело в кабинете директора завода. Цифра, к сожалению, расхолаживает при всех её плюсах. Но без неё уже никак
_________________ Обычно бывает по-всякому...
Вложения, изменение цвета и размера текста сообщения доступны через кнопку "Ответить" вверху и внизу страницы.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
Использование материалов форума только со ссылкой на сайт www.uralfishing.ru
По вопросам сотрудничества: Артём Харченко.
Создан на движке PHPbb - http://www.phpbb.com/
