:: Репутация

DIMCHIK

пока не перенесли, напишу здесь.

До появления колбасок-недомерков, скагит и скандинавка различались длиной и падением массы.
Имеем 3 случая:
1) СН (коммандо)+Тип
2) СН+МОВ+Тип(полилидер)
3) Тушка (РИО Макс)+Тип(МОВ)

а) В случае 3 увеличивать длину значит выходить за принципы скагита, т.е. здесь читер нужен только для подгонки под рост палки. В итоге имеем тяжелую бошку и тяжелый конец. Можно танк в полет запустить короткой д-петлей не поднимая руки.
б) То же самое справедливо для случая 1 и коротких (одноручных) удилищ.
в) В случае 2 мы сохраняем вес и длину головы для свича или двуручника, но уменьшаем степень падения массы, поэтому заканчивать приходится легкими типами или полилидерами, а это уже ближе к скандинавскому стилю. И д-петля в этом случае побольше будет и размах рук пошире. Короче вылазит эта конструкция из рамок скагита.
г) Исторически скагит проектировался для относительно неглубоких рек с быстрым течением и отсутствием береговой кромки. Т.е. в приоритете была компактность рабочей части, способность очень быстро заглубляться и тащить объемные или тяжелые мушки. На то время глаза интрудера были достаточно большим весом для спея. Для меня эти идеи так и остались приоритетными.
д) Амбуш - скагит или скандинавка?

Я не рассматриваю вопрос удобства и целесообразности, это другая плоскость обсуждений, требует конкретики места и снасти.

Grigus · Добавлено: Чт Апр 07, 2016 10:56 am

За аналитический склад ума.