|
Чатланин, Документальный фильм-расследование "Загадка 9/11" (Riddle 9.11)/режиссёр Смолсторм, 2007 г.
- это скопируйте и в любой поисковик вставьте. Насчет разрушительной силы самолета можно долго дискутировать, но против стали алюминий не попрет. Вспомните авиакатастрофу в Иркутске |
|||||||||||||||||
|
|
dimych, Согласен.И это при том,что стальных конструкций нет!!!!
|
|||||||||||||||||
_________________ 8 922-201-41-71 Владимир (папа-Валера) В наши дни люди всему знают цену,но ничего не умеют ценить!(Оскар Уайльд) |
|
dimych, Да я не спорю, посмотрел фильм под моей ссылкой...озадачен...
Добавлено спустя 1 час 26 минут 40 секунд: Очень советую и мою ссылку глянуть, там больше про самолёты, тоже вопросов масса. |
|||||||||||||||||
_________________ Не держи зла..... Держи дробовик. |
|
Чатланин, у меня по Вашей ссылке пустая страница для поиска Яндекс
|
|||||||||||||||||
|
|
Чатланин, Хорошая ссылка.Интересная.
|
|||||||||||||||||
_________________ 8 922-201-41-71 Владимир (папа-Валера) В наши дни люди всему знают цену,но ничего не умеют ценить!(Оскар Уайльд) |
|
Интересно...а мы сейчас с товарищием пересмотрели (я пересмотрел...)
Добавлено спустя 46 секунд: 9/11 расследование с нуля Тогда так попробуйте. |
|||||||||||||||||
_________________ Не держи зла..... Держи дробовик. |
|
Да Вы забудьте, что я журналист. Журналист журналисту рознь, это во-первых, а, во-вторых, журналистике действительно долго ещё отмываться от результатов деятельности многих журналистов... Смею думать, со мной можно говорить и как с вполне здравомыслящим и думающим человеком. И кстати, именно благодаря моей професии у меня есть много знакомых, которые являются экспертами в разных областях. Когда писал статьи или делал репортажи, всегда консультировался, если в чём-то не разбирался, а после давал почитать тому же эксперту для выявления неточностей. Да, я не являюсь специалистом в области авиастроения, но даже не будучи им, никогда не поверю, что алюминиевый самолёт может полностью исчезнуть в здании, которое построено с учётом того, чтобы противостоять столкновениям с пассажирскими авиалайнерами. Мыслю я так: чтобы пробить твёрдую сталь, нужно что-то более твёрдое, чем сталь, если учитывать довольно низкую скорость (150-200 м/сек), на которой «авиалайнер» вошёл в здание. Чтобы пробить бронежилет, к примеру, алюминиевая пуля не подойдёт, для этого нужна пуля с сердечником из карбида вольфрама (в армии США, если верно помню, применяют иногда обеднённый уран, по крайней мере в бронебойных снарядах для танков), то есть материала более твёрдого, чем пробиваемый материал. Конечно, алюминиевой битой я смогу сломать сверло из закалённой стали. Но вот вбить алюминиевый гвоздь в стальную стену - нет. Случай с самолётом и стальными балками - ближе ко второму варианту, чем к первому. Самолёту, чтобы исчезнуть в здании, нужно было пробить не просто 2,5 дюйма прочной стали (профиль балок представлял из себя закрытую снизу букву «П»), а перерезать более полуметра (!) стали на протяжении всего периметра крыльев самолёта. А ведь далее «самолёт» должен был встретить внутренний периметр из стальных балок(!), которые точно такие же по толщине. Но после обрушения башен не было найдено ни одной детали от якобы самолётов: ни кусочка обшивки, ни стоек от шасси, ни бортовых самописцев в «чёрных ящиках». Температура горения авиационного керосина – от 800 до 1100 °С при температуре плавления стали в большинстве случаев – в 2400 °С и выше. При всём моём уважении к авиационному керосину уверен, что не мог он равномерно прогреть 110 (!) этажей под собой, чтобы те технично складывались под падающей верхней частью здания. Некоторые рассчитывают количество энергии, выделившейся при «столкновении самолёта со зданием», и подсчитывают, хватит ли её, чтобы расплавить металлические конструкции башни (ересь-то какая…). Но эта энергия по большому счёту никакой роли не играет, поскольку львиная доля её будет просто поглощена окружающей средой – то есть воздухом, а не башней до самого её, простите, основания… Если бы теплоёмкость металла была столь велика, то кузнецы варили бы металл не в кузнечном горне и закрытом тигле, а на открытом воздухе в горшке… Но даже если представить, что вся башня вдруг единомоментно оказалась нагрета (не может её прогреть керосин, уж простите) – то и тогда башня просто будет изгибаться в сторону, где она прогрета больше либо где имеется более тонкая структура. И башня упадёт. Но упадёт плашмя, погребая под собой ещё несколько зданий поменьше. И никогда башня не рассыплется вертикально точно по периметру своей площади. Для примера можно просто посмотреть видео контролируемого подрыва зданий, заводских труб и прочих высотных строений, а также видео, где гнётся (а не рассыпается в пыль!) нагретый металл. Южная башня упала на землю в течение 10 секунд – а это возможно только при контролируемом подрыве с последовательным разрезанием несущих опор сверху донизу, как раз для того, чтобы падающие верхние этажи не встречали сопротивления у нижних и не могли отклониться в сторону. Знакомый инженер с Государственного ракетного центра, Александр Кабанов, написал уже две книги, посвящённые авиакатастрофам, которые так незамысловато и назвал: «Авиакатастрофы». Хобби такое у человека – расследовать такие случаи. Так вот: в каждом случае, когда авиакатастрофы происходили, на их месте находили и обломки самолётов, и останки пассажиров, и части моторов, и бортовые самописцы. С бортовыми самописцами вообще отдельная история: они специально проектируются с учётом того, чтобы выстоять больше часа при температуре, превышающей 1100 °С - температуре горения авиационного керосина (наполняются порошком, который не позволяет температуре внутри самописца подняться выше критической для носителя информации), и сохранить в целости и сохранности диск, на который ведётся запись. Но ни при разборе обломков зданий, ни при тушении пожара в Пентагоне не было найдено ни одного самописца… Странно, да? А некоторые фотографии разрушенной стены Пентагона вообще демонстрируют почти идеально круглое отверстие в стене. То есть, самолёт отбросил крылья и, как игла, вошёл в кирпичную стену Пентагона, а стальные балки башен, значит, разрезал алюминиевыми крыльями, как резаком? И, кстати, диаметр отверстия в стене оказался равным 12 футам, то есть менее 4 метров. Маловато для Боинга 747… Да и исследование траектории, по которой в здания должны были войти Боинги, говорят о том, что провести авиалайнеры по такой крутой глиссаде могли только очень опытные пилоты, и нет гарантии, что они смогли бы повторить свой манёвр. В характеристике, которая была дана в центре обучения пилотов (где учились якобы угонщики самолётов) тем, кто управлял «Боингами», сказано, что они не способны к самостоятельным полётам и не могут управлять даже одномоторным самолётом Cessna без инструктора. Из этого я делаю вывод, что самолётов не было, здания взорваны зарядами изнутри и зарядом, расположенным в основании башен, а редкие видео, где что-то непонятное и без опознавательных знаков исчезает в зданиях полностью - это монтаж. Хороший программист и не такое нарисует - посмотрите фильмы, где больше половины декораций создано на компьютере. Ну и очень важный для меня факт тот, что практически весь объём башен исчез, превратился в микроскопическую пыль, которая покрыла слоем несколько кварталов. Даже если с высоты в 10 км сбросить металлические балки, уверен, внизу окажутся изрядно помятые - но всё-таки металлические балки, а не пыль. Превратить металл в пыль (а не расплавив его) можно лишь немногими путями. И это явно не втыкание в стену «Боинга 747». |
|||||||||||||||||||||
_________________ Обычно бывает по-всякому... |
|
Жур,Ни фига себе как Вас штырит !!!
То есть и самолетов не было??? Но меня мучает один вопрос, я разговаривал со свидетелями этого тераакта. Два незнакомых друг с другом человека, один - мой дальний родственник, другой - просто знакомый. Они были в Нью-йорке 11 сентября. Они видели самолеты. Видели падающие башни. Кто эти люди? Агенты каких то спецслужб? Зомби? жертвы пропаганды? Просто больные люди? |
|||||||||||||||||
_________________ Поймал? Отпусти! Отпусти, кому сказано?! |
|
Это что выходит - я практически в прямом эфире видел инсценировку - то что я считал самолетом, который на моих глазах врезался в одну из башен ВТЦ - был фантом
|
|||||||||||||||||
_________________ И есть такое там... и этим путь хорош. |
|
Major Вихрь, Не на Ваших глазах, а на экране Вашего телевизора...
Не самолет, а спецэфект. Мне аж не по себе стало, от прочитанного.... Жур, я вполне серьезен сейчас, Вам бы к доктору... Если, конечно, Вы не стебетесь в этой теме. Вы ведь просто шутите???? |
|||||||||||||||||
_________________ Поймал? Отпусти! Отпусти, кому сказано?! |
|
Зачем так агрессивно?Я согласен с мнением Кирилла.Много подтверждений тому есть. Идет обмен мнениями.НИКТО не навязывает свои мысли.Можно принимать или спорить,но КОНСТРУКТИВНО!!!!! |
|||||||||||||||||||
_________________ 8 922-201-41-71 Владимир (папа-Валера) В наши дни люди всему знают цену,но ничего не умеют ценить!(Оскар Уайльд) |
|
VVP, Я не агрессивен, я поражен, я ошарашен, я потрясен, изумлен, обабалдел, охренел.
Я наверное меньше бы удивился, если бы было сказано что Земля центр вселенной. Не, всерьез и в этой теме я уже не смогу общаться. Рассматриваю её как источник приколов и недоразумений. Самолетов не было...Это ж надо же... |
|||||||||||||||||
_________________ Поймал? Отпусти! Отпусти, кому сказано?! |
|
|
|||||||||||||||||||
_________________ И в теплом ветре ловить опять То скрипок плач, то литавров медь... |
|
|
|||||||||||||||||||
|
|
gtnh, Смысл обсуждения,не наличии или отсутствии самолетов,а в том,что ТАК не может быть.Что-то не вяжется с логикой.ВСЯ информация наводит на мысль,что скрывается более чудовищная правда.
|
|||||||||||||||||
_________________ 8 922-201-41-71 Владимир (папа-Валера) В наши дни люди всему знают цену,но ничего не умеют ценить!(Оскар Уайльд) |
|
gtnh, я вполне серьёзен. У доктора (вы же психиатра имеете в виду?) был. Перед парашютными прыжками, например, обязательно надо иметь справку от врача. Никаких отклонений. На учёте не состою. Наркотики не принимаю. Не курю, не пью, не колюсь. Галлюцинациями не страдаю. В любом случае уверен, что башни упали не от удара самолётов - они попросту были не нужны для сноса башен. Вы до сих пор верите тому, что показывают по телевизору? Ну... вспомните хотя бы репортаж Первого канала о падении метеорита. Кадры горящего газового кратера Дарваза в Туркмении Вас не удивили? Или Вы скажете, что их поставили по ошибке? Каждая крупная телекомпания (а Первый канал - телекомпания крупная) имеет в своём распоряжении оцифрованный видеоархив. Всё, что снято операторами, загоняется на гигантский по объёму сервер и снабжается метками - ключевыми словами для индексации и поиска видео в дальнейшем. Поэтому случайно найти кадры газового кратера и вставить его при монтаже в сюжет о метеорите нельзя, к тому же, найдя видео, журналист или монтажёр увидит дату, когда оно было помещено в архив. Если используется архивное видео - то в углу всегда будет стоять подпись «архив». Кадры газового кратера были вставлены не по ошибке, а специально. Для каких целей - разговор отдельный. Но специально. И Первый канал даже не извинился после за это намеренное враньё. Когда CNN показывала кадры бомбёжки Осетии Грузией и говорила, что Россия напала на Грузию, а интервью беженцев из Осетии «запикивали» и «закашливали» в эфире, Вам это тоже показалось чудовищным недоразумением? Вы ещё верите телевизору? Верить можно во всё что угодно: в то, что ЕР действительно победила на выборах по итогам голосования, что НЛО не существует, что власти только и думают, как сделать нашу с Вами жизнь лучше, но я не верю. Извините. Можете считать меня психом, шизофреником, поставить мне любой диагноз - моих убеждений это не изменит. Вернее, их можно изменить, но доказательно. P.S. Кстати, НЛО - отдельный пункт. Даже только по этому пункту меня можно ещё раз направить к психиатру на обследование. |
|||||||||||||||||||
_________________ Обычно бывает по-всякому... |
|
Проблема-то в том, что вот Вам уже мысли навязали с помощью этой "информации". Которая на самом деле - полнейшая ложь. |
|||||||||||||||||||||
_________________ И в теплом ветре ловить опять То скрипок плач, то литавров медь... |
|
Жур, ты не внимательно смотрел фильм? Металла полно было после падения он даже с бетоном сплавился что странно. В фильме говорили не однократно что Т плавления стали 1500С а не 1100С.
Боинг был 767 а не 747, про пентагон...посмотрите кино про которое я говорил. Другое удивляет, во время разбора завалов отчётливо видны опорные стальные колонны срезанные (оплавленные) газом под 45 гр, и во время падения видно взрывы ниже фронта падения и многие люди слышали взрывы ещё до падения и что, никто не принял это во внимание? как такое возможно? Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд: кстати в фильме же всё видно, самолёт не перерезал балки, но выбил их, для конструкции не принципиально срезать или выбить, результат один, другое дело что разрушения не были фатальными. Добавлено спустя 6 минут 32 секунды: Сейчас в соседней ветке человек тоже пожаловался на то что ссылка (моя по другой теме) пустая, хотя у меня всё открывается как надо, поэтому просто через поиск найдите фильм : 9/11 Расследование с нуля |
|||||||||||||||||
_________________ Не держи зла..... Держи дробовик. |
|
Совсем чуть-чуть информации к размышлению... Фото Пентагона после «попадания в стену» «Боинга 747». Здесь ещё горит огонь, но стена не обрушена.
А здесь стена рухнула. С другого ракурса. Я не вижу останков Боинга. А Вы? Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды: Чатланин, Олег, с моделью «Боинга» мог ошибиться. Кино посмотрю, спасибо. |
|||||||||||||||||
_________________ Обычно бывает по-всякому... |
|
А я не вижу Пентагона.Или это тоже мистификация?Почему тогда все здание не рухнуло?Раз был один режиссер, все здание должно по кирпичику развалится.
|
|||||||||||||||||
_________________ И есть такое там... и этим путь хорош. |