 |
 |
 | |  |
Репутация: +105/–5 |
|
| На форуме с: 19.07.2005 |
| Откуда: Екатеринбург |
| Сообщений: 4515 |
|
|
 Добавлено: Пн Апр 29, 2019 10:41 am |
|
 |
 |
|
|
| reps, Семён, и как? Много ль зарубили застройки в них? |
Андрей, ты удивишься, но строить в водохранных зонах не запрещено 
А вообще вся эта история не про экологию, а про бабло. Так же, как камеры по дорогам в кустах, штрафы за нормы вылова и пр. Нормативы и запреты всегда существовали, просто сейчас взялись массово наказывать за их нарушение.
Сходи, посудись, ради интереса. 
Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд:
Вот, кстати, возможная лазейка:
| 5.1. Границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов считаются установленными с даты внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости. |
Т.е. при составлении протокола, инспектор обязан указать кадастровый номер земельного участка. Если его нет - наверное, можно оспаривать. |
|
_________________
У того берега лучше!
|
|
| | |
|
| | |
Репутация: +40/–3 |
|
| На форуме с: 21.11.2015 |
| Откуда: Первоуральск (Шайтанград) |
| Сообщений: 434 |
|
|
| Добавлено: Пн Апр 29, 2019 12:40 pm |
|
|
|
|
|
| Dru писал(а): | Rif 57, да все читали это постановление, вывод то какой?  |
Уж коли всё «вертится» вокруг законодательства, то полагаю заслуживает внимание разъяснения юриста Ассоциации подводной деятельности Крыма и Севастополя О.Литвинова по вопросу о водоохранных зонах.
Несмотря на то обстоятельство, что судебная практика по делам о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП является весьма противоречивой, автор статьи полагает, что при отсутствии:
- установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов в соответствии с Постановлением Правительства РФ №17 от 10.01.2009 г.«Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов»,
- а также специальных информационных знаков, обозначающих границы водоохранных зон (и/или) границы прибрежных защитных полос водных объектов,
ОТСУТСТВУЮТ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ГРАЖДАН К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ч.1 ст. 8.42 КоАП по следующим основаниям:
1. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.42. КоАП, является правонарушением с формальным составом, поскольку:
В науке административного права существуют 2-е разновидности составов административных правонарушений: материальный и формальный.
Правонарушения с материальным составом являются совершёнными при условии наступления определённых вредных последствий. Такие вредные последствия прямо прописаны законодателем в диспозициях этих статей КоАП.
В отличие от них, правонарушения с формальным составом не требуют наступления вредных последствий и диспозиции этих статей КоАП не содержат указаний на вредные последствия.
Диспозиция ч. 1 ст. 8.42. КоАП не содержит указаний на вредные последствия: «Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности».
Следовательно, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.42. КоАП является правонарушением с формальным составом.
2. В тоже время, из содержания ст. 2.2. КоАП «Формы вины» и науки административного права следует, что:
Для формальных составов правонарушений (в отличие от материальных) характерна только умышленная вина, которая заключается в осознании виновным лицом противоправного характера совершаемого действия или бездействия.
То есть СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА правонарушений с формальным составом предусматривает только умышленную вину.
В случае отсутствия умышленной вины, отсутствует и состав такого правонарушения, поскольку отсутствует СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА как обязательная его часть.
Так, согласно ст. 2.2. КоАП «ФОРМЫ ВИНЫ»:
«1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть».
Обращаю внимание на то обстоятельство, что в ч. 2 ст. 2.2. КоАП, где дано определение понятию «совершенным по неосторожности», во всех случаях указано на вредные последствия, каких НЕТ при формальном составе правонарушения.
При этом в ч. 1 ст. 2.2. КоАП, где дано определение понятию «совершенным умышленно», предусмотрен один случай, не связанный с вредными последствиями: когда лицо «сознавало противоправный характер своего действия (бездействия)».
Следовательно, правонарушение с формальным составом можно совершить только в форме умышленной вины, или не совершить вовсе.
Таким образом, СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42. КоАП, характеризуется умышленной виной, при отсутствии которой отсутствует и состав данного правонарушения.
3. В соответствии со ст. 1.5. КоАП «ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ»:
«Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина…
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица…».
Следовательно, обязанность доказывания вины, лежит на судье, органе, должностном лице, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а не на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42. КоАП судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, должна быть доказана умышленная вина в совершении действий, предусмотренных диспозицией, а именно:
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, осознавало противоправный характер своих действий по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта.
На взгляд автора данной статьи, является очевидным тот факт, что при отсутствии:
- установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов в соответствии с Постановлением Правительства РФ №17 от 10.01.2009 г.«Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов»,
- а также специальных информационных знаков, обозначающих границы водоохранных зон (и/или) границы прибрежных защитных полос водных объектов,
ОТСУТСТВУЮТ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ГРАЖДАН К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ч. 1 ст. 8.42 КоАП. |
|
_________________
Любовь - это рыбалка, не клюёт - сматывай удочки!
|
|
| | |
|
| | |
Репутация: +62/–6 |
|
| На форуме с: 09.08.2011 |
| Откуда: Красноярск |
| Сообщений: 11935 |
|
|
| Добавлено: Пн Апр 29, 2019 3:03 pm |
|
|
|
|
|
reps, проблема в том, что в некоторых местах машину отогнать на положеное расстояние нереально, это одна проблема, а вторая - ее без присмотра тупо радуют и разденут. Опять таки в некоторых местах. Суть то закона понятна, приедь на оборудованную стоянку, разгрузись и спокойно поставь машину на подготовленном месте, только нет у нас этих стоянок.
Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:
reps, вот тебе к примеру белоярка, куда ты там машину отгонишь?
|
|
|
|
без флуда так без флуда. Время покажет что там с законом 
вот буквально недели через три.
