ustugov, Спасибо за информацию! Итак пришлось десяток заказывать, пока не нуждаюсь более. Удочка действительно неплохая. Огрехи есть небольшие,для меня показалось не критично... Но, если выбирать между Stinger(ом) и Fin(ом), то, ИМХО, Fin предпочтительнее.
Shmel, Со мной ездит 11 fin с микромормыхами.В разном тюнинге 5 бананов,2 клопа,4 капельки.Так что 10 это не так и много И конечно, смычок от Паши с Уралмаша.Да и удобно друзьям дать в аренду, когда они пролетают со своими снастями.
Всем Привет!
Тут намедни покумекал, порукоблудил, и изваял "мотовильный" вариант пробковой ручки для удилок под блеснение и безнасадку. Получился симпатиШный, и вполне рабочий инструмент для рыбной ловли!
Для лайтовой ловли "спортивной" рыбы методом блеснения, приманками в районе 5-7 гр. сделал одночасник 50 см. в длину (№2 на фото) Полый хлыст для большей чуйки(информативности)в руку. Но на крупняк, думаю слабоват будет. На крупняк "цельник" надо. Будет надёжно, но не так звонко в поклёвке. Хотя при ловле трофеев, поклёвка уверенная, и зачастую мощная, поэтому тончить с бланком не стоит.
Под № 3 ультралайтовые удилки в количестве трёх штук. Сделал их в первую очередь для сыночка, чтобы он мог получить максимально острые ощущения при ловле "Балтымско-Шарташской" мелочи в прибрежной зоне. Чтоб при подсечке 20-50 граммовых "монстров", как говориться "хлыст в ДУГУ", и испарина на лоб!))) Да я и сам не откажусь от ловли таким бланком. Даже на Белоярском "морском" чебаке с удовольствием запытаю. Интересно, выдюжит, али нет?! Хотя УВЕРЕН, что выдюжит!
Ну и под № 1 самая противоречивая палочка. Была мысль, сделать обычную телескопическую удилку, которые я и делаю, только не с катушкой, а с "мотовильной" ручкой. Но в процессе выбора нужного строя, забыл, что нет усиления на стыке, и заломал "маму" (полое колено). Пришлось обрезать до конца трещины. Получился "коротыш", с приличным выходным диаметром. Пришлось подбирать более толстого "папу"(цельник), И после подбора, получился довольно упругий бланк 50 см в сложенном, и 70 см в рабочем состоянии. И по моим ощущениям Он годится и на ловлю безнасадкой крупной рыбы (леща), и на блеснение балансирами и крупными блёснами. По этой причине на конец хлыста пока ни чё не клеил. И вообще не понятно, что делать с "концом"? Упс, каламбурчик получился!))) Порыл "блеснильные" темы, и понял, что одни ставят тюльпан, другие - кембрик, третьи - кивки. Короче кто во что горазд. Поэтому решил спросить Вашего мнения. Кто чё скажет?!)
Пока не понял для себя, интересна ли будет народу такая тема с ручками?! Кому показывал, а среди них были и авторитетные и опытные рыболовы, и делитанты, но вроде всем понравилось. Особенно удобство хвата, при чём в разных вариациях. Тем более, что такой вариант удилки будет бюджетнее "катушечного" варианта, процентов на 30, ибо нет мороки с "донором", и всеми связанными с ним манипуляциями.
Ну вот пожалуй и всё, что я хотел на сегодня Вам показать. Кино наверное будет позже, хотя уже в процессе работы немного поснимал.
Забыл сказать, что длина одного оборота лески на мотовило, порядка 20-22 см, но есть вариант большого витка через кольцо на бланке, для этих целей, я расположил его сверху. Тогда один оборот будет более полуметра. Это очень удобно при быстром сматывании лески, и не надо мельчить с малыми витками. Так же сделал выемки (углубления) под указательный палец, для удобного упора в ручку, что лучше фиксирует хват. Срезы и скосы тоже сделаны не случайно, а для того, чтобы леска при намотке сама ложилась в жолоб, и ни за что не цеплялась. Короче, максимально продумал все мелочи и нюансы.)
Да..., предполагая скептическую критику по поводу прорезания леской пробкового мотовыла под нагрузкой, скажу, что углубления для укладки лески, можно покрыть эпоксидкой или лаком. Думаю этого вполне хватит. Так же на Ваше усмотрение можно усились углубление, какими нибудь вставками. Кто что думает по этому поводу? Мне будет так же интересно Ваше мнение!
Фото экспериментальных удилок, и предполагаемых вариантов хвата, прилагаю.
В работе ещё несколько штучек. Буду нещадно тестить.
С Уважением, Павел!
Последний раз редактировалось: ПашАсУралмашА (Чт Окт 19, 2017 10:49 am), всего редактировалось 1 раз
_________________ Счастлив не тот, у кого МНОГО, а тот, кому ХВАТАЕТ!
ПашАсУралмашА, я таких переделал лет много назад и то не первый был))) Только верхнее мотовило было вниз развернуто и служило фрикционом как у "Щербаковки" и такие вариации пробовал не то пальто.
Для блеснения есть варианты более легкие и эффективные. Для блеснения используют не кольца, вариации трубки пвх, фп. под обмотку для уменьшения веса и в.п. пенопласт, короче дофига всего и есть новое в б.н.
Такая удилка грамм 25 весит,куда легче то для блеснения!?Сам одну из удочек которые сделал под блесну приспособил,всё кажется,что больно лёгкая,попробую в этом сезоне удобно ли будет ей ловить!
_________________ Что может быть лучше рыбалки?Только предвкушение следующей!
karavai, Спортивное блеснение, там за каждый грамм борются, катать 30-40 блесну с "понятием" как данная блесна работает и это парни чувствуют!!!Да и для любительской ловли тоже очень приятно.
karavai, Блеснилка под № 2 на фото, весит 13 грамм. Если у кого есть сомнения, могу фото сделать. Думаю для полуметровой удилки с удобной пробковой ручкой, да ещё и с покрытием, вполне хороший показатель.
_________________ Счастлив не тот, у кого МНОГО, а тот, кому ХВАТАЕТ!
Ну,да всё верно если пластмассовую "матрицу" убрать так и будет весить примерно,у меня они грамм 30 весят,мне кажется погоня за уменьшением веса удочки не должна доходить до абсурда,всё равно,что то должно в руках чувствоваться,раньше "уралками" рыбачили,и ничего ловили,а до последнего времени я вообще только ей и блеснил,так как длина у неё удобная для этого,теперь коли есть возможность этот лёгкий вариант буду пробовать,пока в "деле" не попробуешь ни поймёшь хорошо,или нет!
_________________ Что может быть лучше рыбалки?Только предвкушение следующей!
karavai, согласен,это стеклянным или из нержавейки спиннингом махать целый день весьма трудоемко,а вес зимней удилки + - 10-20 г абсолютно некритичен.ИМХО,конечно...
_________________ Я - русский. Я тот самый "колорад".
Совдеповский отстой, рашист и вата.
lusha, ну и где там пробка? Или это она самая, но под дерево покрашена?)))
Или Вы читали не внимательно? Дак я повторюсь. Аналогов мотовильной удочки с пистолетной ручкой, но именно из пробки! Я Вас уверяю, что перелистал ОООООЧЕНЬ много фото и видео материалов, и тем по изготовлению удилок, но найти ИМЕННО пистолетной ручки с мотовилом, и ИМЕННО из пробки, не смог! Хотя не исключаю, что они могут быть!
_________________ Счастлив не тот, у кого МНОГО, а тот, кому ХВАТАЕТ!
Ну дак раз делали, покажите что получилось то. Будет с чем сравнить!)
Если пробковая удилка, весящая 13 грамм, это тяжёлая, и Вы боритесь за кажНый грамм, то боюсь предположить, скоКА весят представленные Вами деревянные?!))) Да и пенопластовые думаю потяжелее будут. Следуя Вашей логике, собрать всё это "тяжёлое" добро, и в утиль! )))
_________________ Счастлив не тот, у кого МНОГО, а тот, кому ХВАТАЕТ!
ПашАсУралмашА, Да я Вам вроде уже описал каким образом и что делаем! За вместо колец пропускных трубки из второпласта или пластика далее обмотка, смола или лак. Рукоять из высокопрочного пенопласта, ранее в спас жилетах шли пластины, марку не помню, тяжеловат в обработке. Соответственно для блеснения безкивковка, ну и по возможности одночастник. Просто удильник более звонкий получается, все тычки в руку.
Да еще пробка имеет более мягкие свойства, чем пенопласт или дерево соответственно идет сгиб незначительный по хлысту в ручке, что не есть гуд, чуйка удилки гаситься. Ну и по весу легче получается из пенопласта.
lusha, Вот теперь всё ясно и понятно! Спасибо! Особенно интересует про трубку второпластовую. Это значит она жёсткая?. И на конец хлыста её же? Где можно пощупать, взять или купить, и какого сечения приветствуется?
Про твёрдый пенопласт были мысли, но как Вы правильно заметили, тяжеловат в обработке в сравнении с пробкой, и достать трудно. Ну это касаемо блеснения.
А по БН ловле есть смысл рассматривать такой вариант удильника? Конечно по льду испробую удобство мотовильной модели. Думаю для глубин до 5-6 метров будет норм на чебака-окуня-фанеру. По лещу (в прилове судак) катуха, думаю необходима.
Короче потестим, поснимаем чтоб не на словах, и воочию видно было, что и как работает. Думаю народу будет интересно глянуть.
_________________ Счастлив не тот, у кого МНОГО, а тот, кому ХВАТАЕТ!
ПашАсУралмашА, Трубка сечением как у стержня шариковой ручки, делали и из стержня запилы есть после пары сезонов, все кольца и тюльпаны таким образом делаются. На маленьких глубинах смысла удильника без фрикциона для б.н. нету, поклевка и сразу обрыв хлыст отрабатывать не успевает. А на глубинах свыше 6 м вполне комфортно. Я еще совсем тонкий сопливый хлыст использовал в прошлом сезоне с коротким кивком боковым для б.н., кивок скорее для мелкого тряса, а так поклевки и тычки по хлысту видно комель 2,2 мм, ну и проводки отличаются очень от стандарта, привычка нужна. Катуху Хигаши ставил 4 см. диаметр где то.
Сегодня оснащал удилки,и при фиксации крючка мне как то не очень захотелось его в ручку втыкать,ибо в пробке остаются следы,и портят внешний вид! Вышел из положения так,одел на колечко у комля силиконовую трубку,держится она там плотно,и мормышка в ней хорошо держится,вроде элементарно,а "жизнь"облегчила!
_________________ Что может быть лучше рыбалки?Только предвкушение следующей!
Вложения, изменение цвета и размера текста сообщения доступны через кнопку "Ответить" вверху и внизу страницы.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Использование материалов форума только со ссылкой на сайт www.uralfishing.ru
По вопросам сотрудничества: Артём Харченко.
Создан на движке PHPbb - http://www.phpbb.com/
Удочка действительно неплохая. Огрехи есть небольшие,для меня показалось не критично... Но, если выбирать между Stinger(ом) и Fin(ом), то, ИМХО, Fin предпочтительнее.
